札幌市議会から私宛に一通の茶封筒が届きました。
市議会の議案などの書類は普段、議会の自分の机に毎日どっさりと置かれます。
「市議会から、わざわざ郵送とはいったい何だろう？」と不思議に思って封筒を開いてみると、
高橋克朋議長からの手紙でした。
議長からの手紙は、9月22日に議決した議員辞職決議の「決議文を送る」という内容でした。
わざわざご丁寧にありがとうございます。
あれからしばらく日が経ったので、実は議員辞職決議のことは完全に忘れていました。
そういえば、札幌市議会は決議文を必ず郵送で送るのです。
以前に北朝鮮の金正恩委員長に抗議したときも、アメリカのオバマ大統領に抗議したときも
こんな風に茶封筒に一枚入れて送っていたことを思い出しました。
参考記事：北朝鮮の核実験に抗議する決議を可決、金正恩氏に郵送しました（平成25年2月13日）
ところが改めて議員辞職決議を読むと、とんでもないことが書いてあることに気付きました。
決議文の真ん中のところに「アイヌ民族を日本の「先住民族」と認めた国会決議」と書いてあります。
いつからアイヌ民族は日本の先住民族になってしまったのでしょうか。
私の記憶が正しければ、我が国の歴史は神武天皇即位以来ずっと日本人の手によるもので、
アイヌの人々が歴史に登場するのはそのはるか後、鎌倉時代のはずです。
私は9月22日の本会議場で国会決議の誤りを指摘しましたが、さすがの国会決議もアイヌ民族を
日本の先住民族とは認定していなかったはずです。
改めて平成20年の国会決議を読むと、こう書いてあります。
アイヌ民族を先住民族とすることを求める決議（平成２０年６月６日）
（前文省略）
一 政府は、「先住民族の権利に関する国際連合宣言」を踏まえ、アイヌの人々を日本列島北部周辺、とりわけ北海道に先住し、独自の言語、宗教や文化の独自性を有する先住民族として認めること。
二 政府は、「先住民族の権利に関する国際連合宣言」が採択されたことを機に、同宣言における関連条項を参照しつつ、高いレベルで有識者の意見を聴きながら、これまでのアイヌ政策を更に推進し、総合的な施策の確立に取り組むこと。
右決議する。
「とりわけ北海道に先住し」とあるように、「先住」はせいぜい北海道近辺を指すのであって、
「日本の先住民族」だとは国会決議のどこにも書いてありません。
決議はあきらかに事実をねじ曲げて書いてあります。
結果的に私は誤った根拠で非難と辞職勧告決議を受けたことになります。
この決議案を提出した民主党・共産党・公明党・市民ネット・改革・みんなの党の議員たちは
なんの恨みがあって、国会決議をねつ造してまで私を陥れようとするのでしょうか。
もしかすると悪意があってではなく、ただの間違いかもしれません。
私としては、単なる事務的な間違いであって欲しいと思います。
しかし、一回出してしまった決議はもう取り消すことができないのです。
従軍慰安婦に賠償を求める決議が札幌市議会で決議されたのは2年前の春のことですが、
朝日新聞社が誤報を認めても、一度出した決議は取り消すことができないのです。
札幌市議会が「アイヌ民族を日本の先住民族と認めた」の決議が、今後日本中に独り歩き
することがないよう願うばかりです。
コメント
＞神話・伝説の類と史実の区別がつかないほど
なるほど、「普通に生活している一般の国民・市民にとっては、アイヌも隼人も熊襲も肥人も土蜘蛛も国栖も古志も粛慎も毛人も蝦夷も、既に神話・伝説の類である」とのニセ札幌市民さんはおっしゃりたいのですね。
この見解は、金子市議の「アイヌ民族はもういない」発言をを追認しており、なかなか的を射ております。
確かに誰もそんなことは特別意識していないでしょうし、皆同じ日本国民なのですから、敢えて区別する必要はありません。
同じ国民であれば憲法14条において『すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。』のですから、逆に区別するほうが憲法違反ですね。
それとも憲法違反を犯してまで区別する必要かあるというのでしたら、是非その理由をお聞かせ願いたい。
こんばんは粘着さん。
>回収不能によって損害が発生したことは、損害賠償責任の要件の一つではあるでしょうが、
>回収できないから責任を問われるということにはなりません。
全く意味が不明ですね。税金が原資で貸付金が返ってきていないのに責任が問われないわけが
ないじゃないですか。通常の法人が相手ならば、刑事告発か最低でも指名停止処分をされる
事例ですよね。そういうことも分からないのに、「上記の引用部分は、自称保守層の知的
レベルを示すに十分です。」などと書き込むことを誹謗中傷というのですよ。分かります？
＞議員を含む公務員には刑事事件に対する告発義務があり、それもせずに回収できないと
＞あれば民事上の責任を問われるのも当たり前です。アイヌの団体の圧力が怖くて法的な
＞措置を行っていないに過ぎません。
「議員を含む」云々という一般論と、元の投稿で言及されている問題と一体何の関係があるのですか。一般論から結論を強引に導こうという趣旨ですか。それとも相手を見くびって誤魔化したのですか。いずれにせよ、あなたの不誠実な態度が見て取れます。
また、回収不能によって損害が発生したことは、損害賠償責任の要件の一つではあるでしょうが、回収できないから責任を問われるということにはなりません。
自分がよく知らない問題について知ったかぶりするのはやめたらよいのに、まだ懲りていませんね。
反論できなくなると誹謗中傷呼ばわりですか。
それがあなたの本質ですか？
＞議員を含む公務員には刑事事件に対する告発義務があり、それもせずに回収できないと
＞あれば民事上の責任を問われるのも当たり前です。
「議員を含む公務員」などと書くあたり、これを書いた人間の良識を疑わせるに十分です。
また、回収できないから責任を問われるとか、ツッコミ所満載です。
よくわからないのであれば知ったかぶりするのはやめればよいのに、どうしてこんなバカなことを書いてしまうのでしょうか。
これでは某氏と同じです。
札幌市民さんへ（21:59の方）
ご丁寧な説明ありがとうございます。
金子議員のホームページを通じて、北海道の政治を勉強しているので
とても助かります。
今後も拝見していきたいと思います。
ミカ 様
議論する気はないくせに他人の名を語って金子市議を誹謗中傷する人がいますので要注意
ですよ。
>札幌市議会が法的責任を負うことがあるのかという点はさておき、上記の裁判所の判断と、
>札幌市議会の責任の成否との間に、いったい何の関係があるというのでしょうか。
>上記の引用部分は、自称保守層の知的レベルを示すに十分です。
前段はまったく論旨がつながっていません。言いたいことは３段目のみです。
議員を含む公務員には刑事事件に対する告発義務があり、それもせずに回収できないと
あれば民事上の責任を問われるのも当たり前です。アイヌの団体の圧力が怖くて法的な
措置を行っていないに過ぎません。
>政治初心者としてお聞きしたいのですが、そもそも「先住民」とは、どのような方を
>言うのですか？国連では、どのように定義されているのでしょうか？
>「日本の先住民」＝「日本人より先に日本に住んでいる人」と言う意味で合ってますか？
国連決議で言うところの先住民族とは、迫害などの過去があり自治権などを補償しなければ
ならない民族のことで、インディアンやアボリジニなどの民族が想定されていますが、
米国や豪州などの反対で具体的には定義されておらず、決議にも反対しております。
日本にも熊襲や隼人、アイヌ以外の蝦夷、百済などから渡来人などの民族がいたはず
ですが、それらとアイヌ民族との先住民族としての違いは明確にできません。
アイヌは日本全土に住んでいて、そこに日本人が占領したのか？
日本の先住民とはそういうことになるのだろが違うべや。
なんでアイヌは日本の先住民などと国会決議したのか疑問である。
>一般市民の低いレベルにあわせる、ことが公人としての資質らしい。
御主張の当否んついては、措いておくとして、
「あわせる」のではなく、そもそも低いレベルの議員もいますね。
誰のこととは申しませんが。
一般の市議の方々は、いつまでも市議として議員報酬によって生活するために、選挙で当選することが、最重要目標であるらしい。個人的な見解です。
一般市民の低いレベルにあわせる、ことが公人としての資質らしい。
このことが、延々と続いていく、果たしてそれでよろしいのでしょうか？なにかおかしくなってませんか？
金子さん、貴方に国の事を語る資格なし！貴方のおかげてまっとうな愛国者が左翼に誹謗中傷を受けるハメにあっています。
中途半端な正義感ほどたちの悪いものは無い。
悔しければ、安部総理のように多数派を取って下さい！
札幌市民さん、度々申し訳ありません。
保守は「旧来の風習・伝統・考え方などを重んじて守っていこうとすること」との事のようなですが、私は政治について最近まで全く興味が無かったので、守っていく以前に考えていなかった人間です。自称政治初心者ですかね（笑）
滝川の件については、「不正受給」→「見逃し」→「市の責任」→「損害賠償」と言う短絡的な考えです。初めのコメントは仕事で疲れた状態で書いてしまったので、深くツッコミを入れられると恥ずかしいです。
記事と話がズレてしまってしまい、申し訳ありません。
政治初心者としてお聞きしたいのですが、そもそも「先住民」とは、どのような方を言うのですか？国連では、どのように定義されているのでしょうか？
「日本の先住民」＝「日本人より先に日本に住んでいる人」と言う意味で合ってますか？
追伸：金子議員は応援してます。不正受給に対し追及しているので（短絡的ですね）。
道新はきちんと読み始めてから、記事の内容がよく分からなくなりました（笑）
どうお考えになろうとご自由ですが、私は金子市議と同じ「神武天皇ご即位をもって我が国の紀元」の考えを持っています。
国家にとって何時始まったのかは重要と考えています。日本の建国は他国に比して古く、正史である「日本書紀」を根拠にすることも重く受け止めています。
君が代や日の丸と同様に心のよりどころとなるものです。
仕事で外国を数多く訪れましたが、旅先では日本人であることの誇り、国を愛する心を強く感じました。日本人としてのアイデンティティの拠り所となるものでもあります。
神話であるとか実在性の疑問などの不敬な考えは私は持ったことがありません。それにそのことが対外的に悪影響を与えるものとも思っていません。私は右でも左でも上でも下でもありますん。普通の日本人です。当たり前の考えだと思っています。
＞いいんじゃないの。「北海道」も日本の一部である事に変わりないんだし、「日本の先住民族」で。
金子さんは、北海道は日本の一部ではなかったという主張を前提にしているのです。アイヌが北海道の先住民であった当時、北海道は日本の一部ではなかったという点に気付くべきでしょう。
金子さん、ここは是非、市議会ないし議長に対して、決議には過誤があるから受け入れられない旨の主張を書面ですべきです。このまま相手に対して直接何も言わないままでは、相手の主張を認めたということになってしまいますよ。「決議には重大な事実誤認がある。本決議の前提となる事実認定の重要部分に誤りがある以上、本決議もまた誤りであるから、当職は、本決議を無効な決議と認める」との宣言をすべきです。
>何が「我が国の歴史は神武天皇即位以来」だよ。
>神話・伝説の類と史実の区別がつかないほど頭が弱いとは、別の意味で議員辞職に値するぞ。
金子氏は、「神武天皇が存在した」「わが国の歴史は神武天皇の即位から始まる」との主張をどこかから見つけてくるのではないかと思います。楽しみに待ちましょう。
なるほど、鋭いご指摘
ありがとう御座います。つまり、金子市議に共感するような姿勢では、
選挙で支持者の票がとれないと、他の市議の方々は計算しているということですか。
＞「不正受給を疑うことは極めて容易に認識できた」と言う事で福祉事務所長2名に損害賠償の支払いが命じられています。
札幌市議会が法的責任を負うことがあるのかという点はさておき、上記の裁判所の判断と、札幌市議会の責任の成否との間に、いったい何の関係があるというのでしょうか。
上記の引用部分は、自称保守層の知的レベルを示すに十分です。
>その職場で今回のアイヌ問題を話題にしても、殆ど興味を示されない。
「今回の」とある以上、某氏による「アイヌはいない」発言のことを指すものと了解します。
そのうえでの評価ですが、「神話・伝説の類と史実の区別がつかないほど頭が弱い」と同様の印象を持ったからなのではないですか。誰の誰に対する印象がこのようであるのかという点については、コメントを差し控えます。
普通の日本人様
＞正論に組みしないほうが多くの票をとれると他の市議たちが計算したということです。即ち市民のレベルの低さが招いたことです。
まさにその通りだと思います。
私の職場は東区にありますが、その職場で今回のアイヌ問題を話題にしても、殆ど興味を示されない。詳細を説明しようとしても、面倒臭がって話題を変えられる。
結局「政治は他人事」であり、現在謳歌している自由と権利を「不断の努力で守ろう」なんて気持ちはさらさら無い。その一方で「ガソリンが高い、電気代が高い」と文句だけは言う訳です。
北大、樽商、室工等、道内では有数の大学を卒業した社会人がその程度です。政治家に馬鹿にされて当然ですね。
私はみんなの党の党員でしたから、保守を自称する皆さんと方向性が異なる面があろうかと思いますが、『政治や行政を監視して真面目な者が損をしない社会を実現する事』こそが「国民の義務」だと考えています。
日本では、何故か政治・経済・社会問題を話題にするのをタブー視する風潮がありますが、国民の義務を果たすべく、微力ながら努力していく所存です。